Монархию надо вводить, чего уж тут!

Политические партии, которые обсуждают наиболее подходящее устройство власти в России, расходятся в том, дать больше полномочий парламенту или Президенту. А ЛДПР радикальна - нужно постепенно переходить к монархии, вот и всё:
"Очень много дискуссий, какая должна быть форма правления: всё-таки монархия или республиканская форма правления. Берём историю: когда были монархи у власти, границы расширялись, границы укреплялись, государственность укреплялась, развивалась и Россия была сильной империей. Возьмём сегодняшнюю ситуацию: республиканское правление, президентская республика, но при этом тоже территория расширилась - появились два новых субъекта. А вот во время краха Советского Союза потеряли территорию, потому что ушли из Советского Союза, и Российская Федерация осталась одна. Поэтому много дискуссий - наверно, есть плюсы и минусы у каждой из форм. Вот президентская республика. Или лучше парламентская республика? Тогда парламент бы утверждал президента, как в Молдавии, например. Хотя Молдавия показала, сколько они не могли времени избрать президента своими голосами. Это серьёзный политический кризис в Молдавии был. У нас если представить: парламент при такой конфигурации, как сегодня, то очевидно, что опять партия власти будет избирать того президента, кого захочет. Таким образом, та система, которая существует, будет обеспечивать при низкой явке нахождение одной партии в большинстве постоянно в парламенте, а эта партия будет избирать своего президента. Таким образом, граждане будут оторваны от возможности избрания президента. А, может быть, наоборот, если граждане будут понимать, что через выборы в Государственную Думу они будут влиять на то, кто будет следующим президентом, может быть, более активными они были бы? В любом случае очень трудно сегодня управлять страной, если нет жёсткого кулака, жёсткой руки и не выстроена жёсткая вертикаль управления. Поэтому, думаю, что ещё долго будут продолжаться дискуссии относительно того, какая модель управления лучше для нашей страны. ЛДПР и лично Жириновский неоднократно говорил, что необходимо внести изменения в Конституцию: во-первых, новое территориальное деление должно быть, это упрощает управление, снижает градус напряжённости на фоне межнациональных каких-то конфликтов;

во-вторых, надо убрать слово “президент”, а должен быть верховный правитель, и постепенно перейти к монархической форме управления. По-другому командовать в такой огромной стране просто невозможно"
(Я.Е. Нилов, заместитель руководителя фракции ЛДПР).
Что думают об оптимальном устройстве власти в России разные политические силы страны, можно посмотреть здесь. О ЛДПР читаем тут.

Когда голосуешь, думай, по-русски или по-западному хочешь устроить власть и собственность!

Чем руководствоваться, когда выбираешь партию? Российские политические силы обычно говорят о прагматике: кто лучше представляет ваши интересы, за того и голосуйте. КПРФ стоит особняком: когда голосуете, думайте о том, в пользу какого мировоззрения, западного или русского делаете выбор:
"В сентябре 2016 года состоятся выборы депутатов Государственной Думы РФ седьмого созыва и Псковского областного Собрания депутатов. На головы избирателей обрушится лавина привлекательных слоганов и многообещающих программ. Избирателю, чтобы сделать правильный выбор, прежде всего,
нужно определиться, на основе какого мировоззрения – русского или западного – он хочет решать главные для своей жизни вопросы: о власти и о собственности" (В.Н. Никитин, член Президиума ЦК КПРФ).

Какую модель службы в армии предлагают разные политические силы страны, можно посмотретьздесь. О КПРФ читаем тут.

Пусть у нас будет армия, как в Швейцарии!

Служить в армии нужно по призыву или по контракту? Политические силы страны занимают ту или другую позицию в этом вопросе, а Партия профессионалов считает, что должна быть смешанная форма:
"Я думаю, что армия должна быть контрактной, но при этом
что-то типа швейцарской схемы должно быть - то есть люди с детства должны понимать, что они обучены и при необходимости будут защищать страну.
Ну, в том числе это и проблема оружия у людей" (И.Д. Грачев, член Комитета по энергетике Госдумы РФ).

Какую модель службы в армии предлагают разные политические силы страны, можно посмотреть здесь. О Партии профессионалов читаем тут.

Упростить законодательство и сделать бюджет прозрачным!

Коррупцию обычно предлагают победить ужесточением законодательства и репрессивными мерами. А вот Партия Роста считает, что законодательство здесь скорее играет в минус:
"Обществу, политикам и будущей Думе нужно бороться с причинами, порождающими коррупцию. А причин этих две.
Первое - большое количество бессмысленных запретов, которые существуют на сегодня в законодательстве, и большое количество формального, никому не нужного регулирования.
Чтоб преодолеть это регулирование, которое легальными путями часто преодолеть невозможно, бизнес и частные граждане идут на коррупцию. Чем меньше будет запретов, тем меньше будет условий, которые коррупцию провоцируют.
Второе - это непрозрачность всех процессов государственного бюджета.
Поскольку, как только все процессы становятся абсолютно прозрачными, то и коррупцию спрятать будет невозможно. Скажем, обсуждение того, что нужно делать, то есть публичность и открытость всех процессов - вот так можно только победить коррупцию".
(Максим Валецкий, член Генерального Совета Партии Роста).
Что думают о коррупции иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь
. Подборку материалов о Партии Роста читаем тут.

Когда самовыражаешься, думай о согражданах!

Свобода слова и ее пределы - крайне острый вопрос. Кто-то предлагает вообще убрать все границы, кто-то - ограничить ее соображениями государственной безопасности. ЛДПР же считает, что при самовыражении нужно думать не о государстве, а о согражданах:
"Конституция гарантирует в России свободу совести, свободу слова. При этом каждый человек должен понимать: реализуя своё право на свободу совести, свободу слова, вообще реализуя своё право, ты не должен как-то мешать или каким-либо образом нарушать права других граждан. Поэтому свобода слова необходима, мы выступаем за свободу слова, но ни в коем случае она не должна приводить к каким-либо оскорблениям, правонарушениям или провокациям, которые позволяли бы социальным группам или всему населению чувствовать себя обиженным, оскорблённым, уязвимым, и  не допускать каких-либо провокационных серьёзных последствий, какими были, например, последствия после публикации в газете “Шарли Эбдо” карикатуры на пророка Мухаммеда. Надо понимать, что за каждым написанным словом, за каждой нарисованной картинкой, за каждым сказанным в публичном пространстве выражением могут стоять невинные жертвы. Мы должны осознанно, внимательно и прогнозируемо подходить к тому, что мы говорим, что мы делаем, но при этом свобода слова, свобода мысли, свобода действий нужна - это те демократические принципы, ради которых столько было положено сил, энергии и человеческих жизней. Кроме этого, ЛДПР неоднократно публично, на разных площадках, в том числе и на встрече с Президентом, выступало за отмену статьи Уголовного кодекса 282. Законопроект фракции ЛДПР об отмене статьи 282 был отклонён парламентским большинством. Мы считаем, что эта статья очень оценочная и применяется она в основном в отношении русских. Поэтому статья 282 - это очень опасная статья, и любого критика можно по ней привлечь - вот, например, если будем критиковать чиновников, можно привлечь уже по этой статье, потому что это социальная группа. За критику социальной группы по каким-либо признакам можно попытаться усмотреть наличие признаков уголовного преступления - якобы идёт разжигание розни межсоциальной. Поэтому это очень опасная статья, и фракция ЛДПР традиционно выступает за её отмену как антирусской статьи" (Ярослав Нилов, заместитель руководителя фракции ЛДПР).

Что думают иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о ЛДПР читаем тут.

Украина: даже по карте очевидно, что нужны нормальные отношения

Отношения с Украиной - актуальнейший вопрос российской внешней политики. Партия Роста считает, что ответ предельно прагматичен:
"Ответ на этот вопрос, мне кажется, виден на карте России.
Если мы посмотрим на европейскую часть России, то самая протяжённая граница у нас именно с Украиной. Поэтому, хотим или не хотим этого мы или хочет или не хочет этого Украина, нам придётся с ней поддерживать нормальные отношения.
Я изучал немножко такую науку, которая называется конфликтология. И там рецепт урегулирования любого конфликта в том, что есть некое поле: в этом поле есть конфликтные части, там, где стороны не могут договориться, и всегда в любом поле между сторонами некое поле, где стороны согласны (по каким-то вопросам).
Нужно начинать там, где мы с Украиной согласны, и постепенно от этого поля внутри конфликтного поля искать точки соприкосновения и от них развиваться.
Потому что без нормальных отношений между Россией и Украиной, на мой взгляд, невозможна нормальная жизнь ни в том, ни в другом государстве - это просто видно на географической карте. Отношения придётся нормализовывать, другого выхода нет" (Максим Валецкий, член Генерального Совета Партии Роста).

Как относятся к российско-украинским отношениям иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о "Партии Роста" читаем тут.

Капитальный ремонт - только из бюджета местных властей!

Капитальный ремонт - больная проблема для большинства россиян, живущих в домах-многоквартирниках. Сложившуюся практику критикуют почти все: какие-то политические силы настаивают, что жители должны собирать деньги на ремонт сами, кто-то апеллирует к центральной власти. КПРФ же утверждает, что деньги нужно брать из бюджета местных властей:
"Коммунисты твердо убеждены, что он должен оплачиваться из бюджета местных властей, поскольку средства, собранные в виде налогов, стекаются именно туда. 
Все мы платим, в частности, налог на недвижимость. И его размер год от года повышается. Куда идут эти деньги? Почему не на обслуживание этой самой недвижимости? Почему деньги от транспортного налога можно отправлять на ремонт дорог, а деньги от налогов на недвижимость выделять на ремонт домов нельзя? Почему государство через принятие закона перекладывает эту обязанность на граждан? Многие россияне и так находятся за чертой бедности либо на грани.  Благодаря тому, что ежегодно растут тарифы и цены буквально на всё. Большинству людей не под силу оплатить коммуналку, растущую год из года в геометрической прогрессии, а тут ещё и дополнительная плата за капремонт. Сегодня недобросовестные чиновники заявляют, что жители годами не оплачивали расходы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Это очередная ложь. Оплачивая в предыдущие годы по квитанции сумму в графе «за жилье», собственник производил в том числе и оплату за капитальный ремонт. Другой вопрос, каким образом и куда распределялись эти деньги. И не вина граждан в том, что кто-то «забывал» использовать эти отчисления по назначению. Безусловно, система по капитальному ремонту нужна, но не в таком виде. Государство 23 года назад отдало гражданам здания в ужасном состоянии. А теперь требует за счёт честных людей, купивших квадратные метры за свои кровные, ещё и отремонтировать всё. С такими законами, которые больше напоминают узаконенный грабёж, нет смысла говорить о стабильности в обществе
" (В.И. Гончаров, депутат Госдумы Ставропольского края)Как относятся к проблеме капитального ремонта иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о КПРФ читаем тут.

Основу Конституции не меняем, все остальное - по необходимости

Разные политические силы либо предлагают поменять Конституцию РФ радикально, либо не трогать ее вообще, либо вынести этот вопрос на широкое публичное обсуждение. А вот партия "Единая Россия" считает, что "фундамент" нужно оставить, а все остальное менять по мере необходимости:
"Одними из основных правил, которые касаются конституции, являются определенность, предсказуемость, стабильность на длительные периоды времени. Из этого формируется правопорядок, который ориентируется на законодательство и Конституцию, который включает несколько тысяч актов федерального значения, и других подзаконных актов. Поэтому, собственно, изменения в конституцию, какого бы объема они ни были, создают условия и потребность в изменении всей базы. Это может иметь определенные политические последствия. В этой части можно сказать, что чем меньше изменений, тем лучше. Вместе с тем, политическая практика многих стран мира показывает, что конституции «живут» в среднем 17,5 лет, так что в этом плане наша конституция стабильна. Я напомню, что 
в российскую конституцию вносились известные изменения: сроки полномочий президента и Госдумы, постановка вопроса об отчете правительства, изменения высшего единого судебного органа и статуса прокуратуры. Эти изменения требовали сопутствующих изменений, законодательства. Вместе с тем они не требовали фундаментальных изменений основных глав – первой и второй. Соответственно, потребности в изменении первых двух глав не существует
" (В.Н. Плигин,  координатор Либеральной платформы партии “Единая Россия”).
Как относятся к сокращению социального сектора иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о "Единой России" читаем тут.

Деньги есть - увеличим население!

Правительство сокращает социальный сектор, а разные политические силы противятся этому по разным основаниям. "Партия профессионалов" считает, что деньги на людей надо тратить, потому что без денег их численность явно не увеличится. Слово депутату И.Д. Грачеву, член Комитета Госдумы по энергетике:
"Полным-полно в стране денег - и по прошлому году, и по этому году будет полным-полно денег. Расширенное воспроизводство народонаселения - это одна из главных задач государства. Без хороших социальных программ это абсолютно невозможно,
поэтому надо увеличивать расходы - и на здравоохранение, и на образование, и, прежде всего, на настоящую науку".
Как относятся к сокращению социального сектора иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о "Партии профессионалов" читаем тут.

Пенсионный возраст: в интересах граждан его повысить!

Абсолютное большинство политических сил России выступает против повышения пенсионного возраста. А вот "Партия Роста" (наследница партии "Правое дело" Михаила Прохорова) считает, что в интересах граждан как раз нужно его повышать. Слово Максиму Валецкому, члену Генерального Совета "Партии Роста":

"Безусловно, повышать. Мы живем в состоянии демографического спада. Основная проблема в нашем бизнесе и у наших друзей - просто некому работать. Недостаточно квалифицированных кадров. С таким низким пенсионным возрастом, как сейчас, мы просто вычеркиваем из экономики громадные слои населения. Мне пятьдесят четыре года. Через шесть лет я формально могу выходить на пенсию. Я бегаю, прыгаю, хожу по горам, и точно то же самое происходит с большинством моих сверстников.
Наверное, сорок лет назад шестьдесят лет был осмысленный пенсионный возраст, но общество развивается. Для поколения наших детей сто лет будет нормальный срок жизни. Мы людей в шестьдесят лет отправляем сидеть дома и смотреть телевизор. Это неправильно. Более того, уже известно, что работающие люди меньше подвержены, например, болезни Альцгеймера, они гораздо дольше сохраняют здоровье, они дольше сохраняют ясность ума.
Поэтому я считаю, что пенсионный возраст, безусловно, надо подымать".

Как относятся к вмешательству государства в экономику иные партии и политические движения России, можно посмотреть здесь. Подборку материалов о "Партии Роста" читаем тут.